종종, 최선의 경우에만 자격을 갖춘 성공을 거둘 수 있는 진리를 향한 탐구는 느슨함과 공상으로 얼룩지며, 따라서 실패는 말할 것도 없고 비참한 결과를 초래할 운명에 처해 있습니다.
이상하게도, 유명한 수학자이자 철학자인 블레즈 파스칼은 신에 대한 믿음(또는 더 정확하게는 하늘에서 덕에 대한 신성한 보상으로서)이 증명될 수 없음에도 불구하고 바람직한 범위 내에서 방어할 수 있는 내기의 괴짜 작가이기도 합니다. 사실, 그것은 증명할 수 없을 뿐만 아니라 반증할 수 없기 때문에 방어할 수 있다고 합니다. 그래서 바람직한 것은 믿음의 유효한 기초로 간주되며, 증명되지 않는 것과 반증되지 않는 것입니다! 우리가 그것을 불신할 수 있는 경험적 수단이 없는 한, 그 문은 모든 열광적인 팬들에게 열려 있습니다.
저녁 식사에 초대한 사람은 누구인가요?
멋진 분들, 내 사랑.
좋았어! 그리고 이 사람들은 정확히 누구인가요?
잘 모르겠지만 정말 멋지네요.
흠! 그들을 모르면 어떻게 멋지다고 말할 수 있나요?
길 건너편에 있는 이웃이 저에게 그렇게 말했습니다.
실례지만, 그 이웃이 좀 허술하지 않나요? 천사들이 우리를 지켜보고 있다는 이야기는 제게 희망사항처럼 들립니다.
이 지저분한 이웃은 교수님 친구들보다 듣는 것이 더 재미있습니다.
하지만 그렇지 않나요?
생각하는 것은 잊어버리세요. 멋진 사람들과 저녁 식사를 하고 싶어요.
(이것이 약간 성차별적인 유머라고 느끼신다면, 성별에 대해 언급한 적이 없다는 점에 유의하세요. 우리를 불쾌하게 만드는 편견들은 때때로 우리 자신의 것이기도 합니다. 블레즈 파스칼도 남자였다는 것을 기억하세요.)
개인적으로 저는 생각하는 것을 잊지 않을 것입니다. 아무리 매력적인 주장이라도, 이 매력은 증명 가능성과 신뢰성의 함수인 신뢰성과 함께 있어야 내 견해를 형성하고 내 삶을 지배할 수 있습니다. 신뢰성이 필요할 때, 저는 판단을 유보하고, 비록 이 모습이 소위 이상적인 세계와 일치하지 않더라도 사실과 확실한 논거를 바탕으로 판단하여 현실을 있는 그대로 받아들입니다. 저를 엄격한 사람이라고 부르세요 (사치로운 신념의 사치에 빠져들 준비가 되지 않은). 그는 자신의 지적 긴축과 지적 성실성을 연관 짓는 이성적인 사람입니다.
이 말을 했음에도 불구하고, 특히 경험의 범위를 벗어나서 증명할 수도 반증할 수도 없는 사안에서는 반대의 태도가 일반적입니다. 예를 들어, 아래나 이후의 미래에 대해서는 많은 사람들이 판단을 유보하거나 재앙부터 영광까지 모든 가능성에 대해 마음을 열지 않습니다. 대신 그들은 천상의 이야기를 믿기를 원하기 때문에, 그리고 종종 초자연적인 능력을 가진 것으로 알려진 카리스마 있는 점술가나 영적 지도자가 이 이야기의 창시자이기 때문에 천상의 이야기를 믿습니다.
낙관주의와 신앙이 결합된 가장 거칠고 맹목적인 형태는 이러한 태도를 잘 보여줍니다. 그것은 공상적이고 순진한 것일까요, 아니면 어리석은 것일까요? 저는 그렇다고 말하고 싶지만, 이 유혹을 뿌리칠 것입니다. 장밋빛 안경을 통해 자신의 미래를 보는 것에서 끊임없는 낙관론자들이 상당한 즐거움을 얻는다는 것은 부인할 수 없습니다. 이러한 즐거움을 고려할 때, 블레즈 파스칼과 같은 세련된 전문가는 이러한 안경을 착용할 가치가 있으며, 망상에 시달릴 위험이 있다고 주장할 것입니다. 저 자신은 무지가 행복인 순진하거나 계산적인 영혼의 은혜나 속임수가 부족합니다.
우화가 없는 삶은 그 자체로 제 마음에 의미를 지니고 있지만, 그 일부이자 일부인 역경에도 불구하고 헌신적인 현실주의자로서 저는 모두 확고합니다. 게다가, 저는 (행복한 사후 세계를 삶의 목적으로 삼는 의문스럽지만 의미 있는 신화의 제공자로서) 종교가 종종 지혜를 대체할 수 없다고 주장합니다. 그것은 종종 심오한 실존적 부조리의 개념을 어리석게 만드는 불만을 상쇄하기 위해 설계되었습니다. 지혜가 부족할수록 (위에서 정의한 대로) 종교에 대한 열정이 더 강해집니다.
그렇다면 이 지혜의 내용은 무엇일까요, 아니면 삶의 한계 안에서 삶의 의미는 무엇일까요? 저는 제 책 “살아야 할 이유”에서 이 질문에 최선을 다해 답했습니다. 이 질문에 대한 제 대답은 이 질문에 대한 모든 답변과 마찬가지로 여러분의 답변과 일치하지 않을 것입니다. 그러나 진술과 의견 불일치의 대립은 지성이 반대 의견을 해소하고 새롭고 우수한 종합을 이루도록 유용하게 자극할 수 있습니다.
그렇더라도 이 반대는 개인의 지혜의 불완전함을 배신하는 것입니다. 기껏해야 어느 정도까지는 진실이며, 우리는 이 점을 향해 나아갈 때 완전한 진실이 지평선처럼 무한히 멀어지는 동안 지속적으로 이 점을 넘볼 수 있습니다. 개인만큼이나 많은 지혜가 있지만, 그들의 주관성은 많은 상호주관성이나 깊은 지적 친족성을 인정합니다.
여러 가지 기본 사실과 사실을 바탕으로 한 논리적 가정을 살펴봅시다.
1) 관측 가능한 우주는 질서를 향한 경향의 명백한 표현입니다. 질서 있는 사물과 존재(특정한 비활성 상태나 살아있는 상태에 대한 매력을 보여주는), 질서 있는 행동과 생각(다른 사람들보다 특정 성취와 감정을 우선시하는 것), 이 모든 것은 문제의 경향을 증명하며, 이는 보편적 질서의 원리라고 할 수 있습니다. 이 원칙의 일관성은 단순한 명목상의 것이 아닙니다. 관찰 가능한 우주의 모든 물리적 및 비물리적 측면을 포함하는 단위적이고 복잡한 인간 본성에서 알 수 있듯이 이는 근본적입니다.
2) 우주의 관찰은 관찰자들과 관련이 있습니다: 현재 상황에서는 인간입니다. 그것은 이 우주의 관찰 가능한 표현으로 제한되거나, 이러한 표현의 한계 내에서만 지식의 기초를 제공합니다. 이러한 한계를 넘어서는 모든 것, 즉 관찰 가능하게 드러나지 않는 모든 것은 우리가 그것을 아는 능력을 초월합니다. 그럼에도 불구하고 칸트가 지적했듯이, 우리가 그것을 알지 못하는 것은 우리의 호기심을 억누르지 않습니다. 어떤 사람들은 지식의 한계를 받아들이는 반면, 많은 사람들은 그렇지 않습니다. 초월적 신비를 꿰뚫으려는 그들의 노력은 화려함 외에는 아무것도 만들어내지 못할 것입니다.
3) 그러나 다양한 정도의 공상이 있습니다. 극단적으로 말하자면, 공상은 매우 근거가 없거나 위대한 너머에 대한 영감을 받은 선지자들의 매우 의심스러운 주장에 의존합니다. 반면에, 공상은 이성으로 인해 매우 절제됩니다. 그것은 은유와 유사체를 통해 특정 사물을 동화시키는 시를 연상시킵니다.
인류의 먼 미래에 대한 학식 있고 직관적인 미래학자들의 예측을 예로 들어보겠습니다. 그들은 분명히 지식의 한계를 뛰어넘지만, 이 지식이 인간과 그들이 사는 세상을 나타내는 방식을 고려할 때 상상할 수 있을 만큼 믿을 수 있습니다. 비인간적인 존재나 관찰 가능한 특성을 넘어서는 사물의 친밀한 본성에 대한 학식 있고 직관적인 철학자들의 추측도 예로 들어보겠습니다. 위에서 언급한 예측들처럼, 그것들은 분명히 지식의 한계를 뛰어넘지만, 이 지식이 인간과 비인간적인 존재 또는 사물을 나타내는 방식을 고려할 때 상상할 수 있는 정도로 믿을 만합니다.
4) 우리 인간 본성과 관련하여, 관찰은 성찰을 포함하며 이 본성의 영적 및 물질적 측면을 모두 드러냅니다. 삶의 가치를 쾌락(감각적, 지적, 도덕적)의 관점에서 측정하기 때문에, 영적인 측면이 뛰어나다고 해도 과언이 아닙니다.
도덕적 문제에서 쾌락 원칙을 강조함으로써, 가장 계몽적인 귀족의 증명조차도 자기 이익의 요소로 구성된다는 것을 암시합니다. 사실, 고귀함은 고귀한 영혼이 쾌락을 추구하는 데 있어 이상적인 것입니다. 이는 맛있는 음식을 즐기거나 유혹적인 성인용품 연인과 성관계를 맺는 등의 활동에서 비롯되는 낮은 쾌락이 아니라, 가장 높은 수준의 쾌락을 추구하는 것입니다. 따라서 이기심과 고귀함은 상호 배타적이지 않습니다. 그들이 함께 모이면, 전자는 후자에 의해 고양됩니다.
5) 우리가 인간 본성을 이해하면서 궁극적으로 보편적 질서의 원리를 우리 존재의 본질로 인정하게 됩니다. 이는 보통 웰빙에 도움이 되는 사고나 행동의 습관을 습득할 수 있습니다. 그래서 감사는 인정을 더하지만, 불행이 우리 자신을 괴롭힐 때 이러한 태도를 되돌릴 수도 있습니다.
왜 그렇게 불행할까요? 이 질문에 대한 답이 없습니다. 우리는 불행의 가능성을 확인할 수 있지만, 그것을 설명할 수는 없습니다. 보편적 질서의 원리가 불행의 발생을 허용하는 것과 같다고 말하는 것은 불행이 있을 수 있기 때문이라고 말하는 것과 같습니다. 이는 설명할 수 없는 일입니다. 요컨대, 불행은 미스터리입니다. 우리가 할 수 있는 최선은 싸우고 극복하거나 극복할 수 없을 때 스스로를 포기하는 것입니다.
사실, 우리는 더 잘할 수 있습니다. 우리는 불행을 용기와 공로의 소중한 기회로 여길 수 있지만, 절대적으로 행복하고 힘들이지 않는 삶은 용기가 필요하지 않으므로 공로를 인정받을 수 없습니다.
하지만 우리가 정말로 비참하고 무력한 극단적인 경우는 어떨까요? 그러면 우리는 보편적 질서의 원리가 우리 존재의 본질이라는 지식에서 위안을 얻을 수 있습니다. 우리 각자는 수많은 다른 화신들 사이에서 이 원칙의 단일 인간 화신입니다. 이 화신들은 상당한 노력을 통해 공훈적인 행복을 얻을 수 있는 가능성을 제공합니다.